强降雨导致车库被淹，看着爱车泡在水里业主们心急如焚：物业到底该不该赔？近日，山东省烟台市中级人民法院发布一起这样的案例，最终法院根据查明的案件事实，判决物业公司承担对突发情况应对不足的责任，对车主的损失承担20%的赔偿责任。　　事发当天，发生持续强降雨后，A小区物业公司工作人员在业主群内发布通知，提醒业主前往地库挪车，并拨打部分业主电话通知这一情况。　　不久后，A小区停车场出口处出现积水，积水漫过沙包防护墙流入地库，沙包随后出现小范围垮塌。物业人员迅速携带沙包赶到现场封堵缺口。但是，停车场出口对面围墙突然倒塌，墙后大量积水涌出，将沙包防护墙冲垮，雨水瞬间灌入地下停车场，现场4名物业工作人员亦被冲入。最后，地下车库水淹深度超80厘米，造成业主佟某等4人停放于该停车场的车辆因水淹受损。　　佟某等4人委托鉴定机构鉴定车辆财产损失，并找到物业公司，称因他们不在微信群内，亦未接到物业公司其他任何形式的通知，是物业公司的疏漏致使自身错过将车驶离地下车库的时机，因此要求物业公司进行全额赔偿。因协商未果，佟某等人将物业公司诉至法院。　　本案系财产损害赔偿纠纷。关于物业公司是否怠于公共设施维护，法院调查案件事实发现，事发时监控视频显示，当日12时许，因持续暴雨，停车场出口处已出现积水，物业公司设置的沙包防护墙遭水冲形成缺口，但在围墙倒塌前，该缺口尚可通过及时补救予以封堵。　　关于围墙倒塌的成因，佟某等主张系物业公司疏于维护，但其所提供照片无法证明拍摄地点与时间，不足以证实围墙在事发前即存在明显安全隐患。根据围墙倒塌时涌出巨大水流的事实，结合连日暴雨背景，可合理推知相邻小区均形成大量积水，围墙两侧水位差较大，足以导致墙体倒塌。大量雨水迅速涌入停车场，甚至将4名现场尽力处置的工作人员冲入地下停车场，故佟某等关于物业公司未尽围墙等公共设施维护责任的主张，依据不足，法院不予采纳。　　关于物业公司是否怠于管理的问题。佟某等主张，物业公司在暴雨发生之际未及时通知其挪车，致车辆受损。法院查明，物业公司自当日上午11时20分起，已在“A小区协调群”中发布通知，提醒业主前往地库挪车，并安排工作人员进行电话告知。但该群并非全体业主群，佟某等4人未在其中，故未及时获知相关信息。法院认为，物业公司客观上虽已采取部分应急措施，但因未能有效覆盖全体业主，导致通知效率存在瑕疵，暴露了物业公司在应对此类突发事件时存在不足，对于负有“安全管理”职责的物业服务企业而言，这种应对不足属于未尽合同约定义务。综合事件发生经过以及物业公司采取措施情况，法院酌定物业公司分别对佟某等4人损失承担20%赔偿责任。　　综上，法院依法判决物业公司分别向佟某等支付20%的损失赔偿金。该判决已生效。　　以案说法：

　　不可抗力非“免责金牌”　　极端天气虽具有突发性、强破坏性及不可预见性，属于不可抗力的范畴，但不可抗力并非物业服务企业的“免责金牌”。地下车库作为物业服务区域内的业主共有部分，物业公司依法负有管理义务。因极端天气直接引发的设施损毁、积水倒灌等损害后果，判断物业是否需要承担赔偿责任，核心在于审查其是否存在过错。　　物业公司在应对暴雨、台风等极端天气时，应当建立健全地下车库防汛应急处置机制，提前摆设挡水板、抽水泵等防汛设施，常态化开展排水管网巡检与积水排涝演练等。广大业主亦应增强风险防范意识。车辆虽停放于地下车库，但业主作为车辆的所有权人及实际控制人，仍负有合理的注意与管理义务。在物业公司发出挪车通知后，业主应积极配合，及时采取防范措施，以避免或减少自身财产损失。      来源：《烟台晚报》 YMG全媒体记者

展开

打开宁海在线 APP,阅读全文