未拴绳的犬只追逐路人，路人出于自保将其击退，反遭犬主索赔？近日，县人民法院审结了这起财产损害赔偿纠纷案。法院明确，路人在遭遇犬只追逐时的防卫行为属于紧急避险，且未超过必要限度，依法驳回犬只饲养人的全部诉讼请求。      2025年8月，张某饲养的三只狗在未系牵引绳、无人看管的情况下在户外公共区域活动。其间，三只狗持续对着途经该处的路人王某吠叫、追逐。为规避突发风险、保障自身安全，王某第一时间报警，并在现场通过脚踢、手持棍棒击打的方式进行自我防卫。事后，张某称王某击打其饲养的犬只造成犬只肺出血，其支出治疗费、交通费共计5700元，向法院提起诉讼，要求王某承担全部赔偿责任。      法院审理后认为，事发时涉案犬只未佩戴牵引绳，自行跑出户外，对他人人身安全构成了现实且紧迫的危险，饲养人张某未履行法定安全管理义务，存在重大过失。王某在面对犬只突袭、吠叫及追逐的情境下，所实施的作势踢狗、持棍防卫等行为，属于针对即时危险采取的合理防御性措施。同时，结合在案证据核查，涉案犬只的X光片检查未见异常，体表无明显外伤，宠物医院工作人员也明确表示肺出血原因尚不明确。王某的紧急避险行为未存在不当或超过必要限度。张某自身过错是危险发生的前提，其是引起险情发生的人，应自担责任。法院最终判决驳回张某的全部诉讼请求。      法官说法：民法典第一百八十二条第一款规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。第三款规定，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。当无约束的犬只对普通人形成现实、紧迫的人身威胁时，避险人有权采取必要、合理的手段保护自身安全。不能因为犬只受到损害，就反过来要求避险人承担赔偿责任。同时也要明确，避险行为应当把握合理限度，若危险已经消除，再实施攻击行为，则不再属于紧急避险，仍需承担相应侵权责任。法官在此提醒，养犬人士要严格遵守养犬相关管理规定，外出遛犬务必牵好牵引绳，做好犬只管控，从源头防范涉犬纠纷发生。社会公众遭遇犬只滋扰、人身安全受到威胁时，可以第一时间报警求助，在紧急情形下可采取必要的避险措施。只有养犬人恪守管理责任，社会公众懂得依法维权，才能共同维护安全有序的公共环境。      来源：今日宁海

展开

打开宁海在线 APP,阅读全文